Novel Insights into Priority Claims:Cell Reporter
http://www.cell.com/crosstalk/novel-insights-into-priority-claims
何かと話題になっているこの問題。以前にも、編集長が新奇性を判断してエディターリジェクトするのが良くないという記事
を書きましたが、今回もそれに関連して。新規性をゴリ押しするのは下品だと思うし、すくなくともCell誌ではどのように捉えられるか。 すこし長いので要点をマトメます*1。ここでは新規性のゴリ押しを"Priority claims"と呼びます。
Priority claims can be unexpectedly false
「新しさ」は、レビュアーや著者らが見落としているだけ、という可能性がある。もしそうなら、既に発見した科学者に対する不敬にほかならない。
Novelty alone is no indication of an interesting advance
新しいからって面白い革新とは限らない。
Conversely, an interesting advance may not be “novel”
逆に、面白い革新が「新規」とも限らない。だって、「同じ発見だけど、別のアプローチで取り組みました」ということもあるでしょ。
Excessive priority claims can look like an attempt to inflate the importance of the work
過度に新規性を強調するのは、研究の重要性を誇張しているかのように見える。
なお、個人的な印象として、「新しい！」ってのを猛プッシュする論文は、不勉強・不精通に概ね基因しているような気がします。それを全世界に発信してどうする？！そしてだいたいは、下品で不格好。やめましょうね。
*1:当該のブログ内では具体例が挙げられていてなかなかに手厳しい
